CD ストリーミング音質違い

取り扱っている楽曲は、約4,300万曲以上（cd音質以上の配信は3,600万曲以上）と十分な提供数でしょう。ストリーミング再生も可能ですが、オフラインで再生することもできます。ですので、データ通信量等の都合に合わせて音楽を楽しむことができます。 Spotifyの音質はどの程度なんだろう？CD音源と比べてやっぱり低いのかなあ？ Spotifyの音質はこの記事では、その他にも次のようなことが分かるようになりますよ！それでは解説していきます。 Spotifyの音質について解説していきますが、さきにこの章の結論だけ先にお伝えしておきますね。320kbitsは普通のミュージックプレイヤーに音楽を取り込むときよりは高い数値で、個人的な意見ですが音質は悪くないと感じます。また、Spotifyの音源はOGGファイル形式でダウンロードされます。これは圧縮音源で有名なMP3よりも、高音質かつ高圧縮といわれている形式です。このように、無料プランなら128kbps(AAC)、有料プランなら256kbps(AAC)のみ口コミからデータでは分からない意見が得られます。ここでは、ネ無課金（無料プラン）でも音質はまあまあ良い私はごくごく普通のイヤホンを使っているので違いはよく分かりません（苦笑いいヘッドホンやスピーカーを使えば差が出るのかもしれませんが。音楽をスマホで楽しむ程度の私の意見ではCDが100点だとすると、両者（SpotifyとAppleMusic）85点です。ネット上を見渡しても、「Spotifyの音質が悪い」と言っている人はあまりいませんでした。どちらかというとSpotifyの音質はCDと比べたらどうなの？さすがにCDよりは音質悪いよね？結論、多くの人はこれらの違いを聞き分けれないはでしょう。320kbpsはそれだけ高音質なのです。まずはSpotifyの音源と、CDの音源を比較した表を見てみましょう。各項目について簡単に説明しておきます。 1秒当たりの総情報量のことです。（ビットレート）＝（周波数）×（ビット深度）×チャネル数CDのチャンネル数は２つ(ステレオ)なので「44.1×16×2=1411.2」となりますどれだけ細かく区切って情報を録音したかです。44.1kHzだと1秒に44100個のデータを処理しています。１つの周波数に対してどれほどの情報量を詰め込んで録音したのか。16bitか24bitが主流です。ここで気になるのが「圧縮してどれだけ音質が下がってしまうのか」でしょう。実は音楽のプロ220人が、CD音源と320kbps~32kbpsの圧縮音源を聞き分けて違いが分かるかどうかを実験しました。結果は、Spotifyの他にも音楽サブスクリプションサービスはたくさんあります。その中で比較したときSpotifyの音質はどうなのでしょう。この章では音楽サブスク５つの音質と基本的な情報を比較します。このように比較してみると、ただし、Spotifyはハイレゾ機器メーカーラディウスの再生アプリ「NePLAYER」に対応している唯一の配信サービスです。アップサンプリング機能でSpotifyの音質をあげることができます。オススメ記事：ここまでSpotifyの音質について様々な観点から紹介してきました。ここからはサブスクコム編集部の意見ですので、音楽配信サービス比較の参考にしてください。結論、極論を言ってしまうと、音質を重視するなら音楽ストリーミングサービス自体が合っていないかもしれません。なぜなら、どうしても圧縮音源をダウンロードする形になるからです。少しでも高音質で聞きたいという考えの人は、音源をスマホに入れたり、ハイレゾ音源を購入すると間違いありません。もしくは、近年増加してきた追加で面白い情報を伝えておくと、人間の耳で聞き分けることができると言われているのは20kHzです。つまりCD音源の44kHzですら満足に聞き取れていないのが事実なのです。サブスク編集部の結論としてはSpotifyの音質は高音質だということにしておきましょう。ちなみに私は耳に全く自身がありません（笑）オフラインのためランキングが表示できません同じ音源をレコードとcdで聴き比べると、音質の違いに気づくと思います。フルレンジのスピーカー等で聴けば、その違いは顕著です。 cdはクールな音で、音の分離もよく、細かい音までクリアに聴こえます。 Amazon Music HDはラインナップは6500万曲そのままに、CD並みの音質が聞ける「HD」にCD以上のハイレゾ音質が聞ける「Ultra HD」の音源をストリーミング再生できるサービスです。 Music Unlimitedに＋￥1,000することで利用できます。他の音楽ストリーミングサービスの音質と比較すると。・Apple Music= 256kbps ・Spotify= 320kbps ・deezer= 1411kbps ・Amazon music HD= 4608kbps とかなりの高音質です。 ※kbpsとはビットレートの事で値が大きいほど高音質 . こにちは音楽民＆デザインふぉいふぉいのREACH_rh（り〜ち、り〜ちん）です音源は音源ファイルで配信されるのが当たり前の時代になり、また、更にストリーミング配信の時代にもなりましたCD音源はアルファ波が含まれてないとされつつも、CDの音質のクリーンさには感動したものです…それらを経てきてファイルでやりとりされる音源について…… 〜〜項目〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜まず音源ファイル形式ですが、これはかなり色々な形式があり、ちゃんと把握するのは面倒そうです笑大雑把に行きます笑他にもいろいろあるみたいですが省略〜〜〜w で、音源を購入してDLする場合iTunesでが多いとおもうiTunesのファイル形式を調べてみると、、、、、音源ファイルを右クリック＞情報を見る＞ファイルで確認できる↓ ファイルこれは他の音源でも確認しましたが、これがこんな数値を見ても　？　ってなると思いますが、AACは上で言ったように、アップルの圧縮ファイル形式ですサンプルレートは周波数でこので、ビットレートがわかりづらいのですが、単にビットのこと？というと違うみたい通常CDだと16ビットでした最近のDAW状況でいくとこのサンプルレートは24ビットが普通でその上もありますで、それとどう違うのかというとよくわかりません笑てか私はそこに興味がありません笑要はビットレートというのは圧縮されるものの度合い的なものらしく、上のファイルの256kbpsはもちろんWAVファイルより音は劣化していますが、256kbpsという数値は割と圧縮ファイルとしては情報量があるみたいで、128kbps,96kbpsとか数値が下がれば下がるほと、音は劣化していきます下図はProToolsのmp3エンコード形式の数値ですで、逆にやはりかなりiTunesでDLできる音源よりかなり高いですねぃ………… まぁ、そこでその差は私たちにわかるのでしょうか？というところが一番キモになるところですよねテスト圧縮してみましたのでご視聴くださいw WAV24b 48kHz mp3 256kbps 44.1kHz mp3 128kbps 44.1kHz mp3 56kbps 22.05kHz mp3 40kbps 22.05kHz どうでしょう？さすがにmp3 56kbps 22.05kHzあたりからドイヒーですが笑私は自分の作った音源なので結構わかるのですが、mp3 256kbps 44.1kHzくらいだとこれ以外とわかりづらくないです？笑昔、マイスペースっていう音源を置けるサービスがありましたが（今でもあるけど笑）そこにあげるともう無残に音が劣化するのでびっくりしたことと、あと、昔私がiPod的なもので（アップルではありません）っ的なものを聴いた時、『なにこのペラペラな音！！！？？？？？』ってなった記憶があるので圧縮形式やmp3音源にはやや腰がひける感があったのですが….元々の録音機材の向上、サンプリングレートの向上、その他圧縮機器の向上などによって、かなり変わってきているのではないかしらと感じるだってWAVファイルと、iTunesでDLした音の差って私には自分の音源以外はほとんんどわからない笑音源って基本的に圧縮のレート数でもかなり変わるのですが、まずハイの周波数をばさりカットされるらしいその周波数って余韻感であったり、超繊細な部分だから、通常の音源ならわかりづらいのは当たり前な気がするただ、ハイハットをシャリシャリさせてたりすると何故だかそこが結構わかりやすく劣化してしまう場合がある特に私の音源は余韻部分のエア感的なザラザラした感を出すために10kHz以上をグンと上げたり、ハイハットをシャリシャリにしたいのでその辺りが無残に劣化してしまう場合がある笑上の音源でもmp3 128kbps 44.1kHzあたりから逆に、mp3で綺麗に響くようMIXしておくというのも手かもしれない元々の録音を綺麗に高いレゾリューションで録っておいて、MIXはザラザラさせないで柔らかくしておくのがいいのかなと感じるそんなこんなで、一概に配信ファイルは音が悪いとは全然言えないように感じるWAVとの音の差がわからないなら基本的にiTunesでDLしたそして、スピーカーやアンプ、ヘッドフォンなどによってもかなり変わるので、ハイレゾの音を体感したいと思うなら、ポンコツスピーカーやヘッドフォンなんかもそれ用に変えないと無意味かもしれない……音源自体がハイレゾでもそこらへんのイヤホンで聴くならどう考えても無意味な気がする笑ただ、できるだけ原音に近い音で聴きたい、聴いてほしいという感覚は持っていたいと思うラジオ、有線でかかる音源は独特だけれど音は決して良いとは思わないストリーミングもまぁでも歳を重ねるごとに高周波数はキャッチできなくなるみたいだからそろそろどうでもよくなりそうですが笑だから上の音源ももしかしたら若い方にはその違いがはっきりわかるのかもしれない……笑とにかくまずはもっともっと美しい響きを体感してみたいなぁと想うこの頃です……………..皆さんはどうでしょう？ \(`^`)b

2019年9月から Amazon Music HDがスタートしていて前から気になっていたので、30日無料体験のお試しで使っています。Amazon HDはSpotifyやApple Musicなどに比べるとサブスクサービスとしては後発ということもあり、顧客取り込みのために高音質を売りにしてきているようです。Amazon HDでは音質の表現を、このHD音質はCDと同レベルなので世の中に出回っている楽曲のほとんどが対象となります。さらに高音質のULTRA HDで配信されている曲は数百万曲程度が対象とのこと。最近のレコーディングでは、最初に192kHz/24bit（あるいはそれ以上）の周波数/ビットレートで録音してCD音質（44.1kHz/16bit）にダウンコンバートしているので、ULTRA HDレベルのマテリアルはもともとミュージシャン/レーベル側は保管しています。このULTRA HDの数百万曲という曲数がどれだけの分量なのかというと、（わたしが良く聴くジャズやワールド系では）2015年くらいのアルバムからULTRA HDで聴けるアルバムが増えてきており、2017以降から最近のアルバムに関してはほぼすべてのアルバムがULTRA HDの対象になっているという印象です。以下は、お試しで使って感じた良いところ・悪いところつい数年前に「音楽はCDで聴くべき？」という問いに対して、「音質に関してはまだCDの方が上」ということが言われてきたのですが、もう（スペック的には）完全にサブスクサービスの方が高音質だという時代になったということでしょう。かつてCDが発売された時は「レコードよりも音の良いCD」という触れ込みだったそうですが、これからは「ストリーミング音源は、CDやアナログレコードよりも音質の良い」と言われるようになるのだと思います。音質以外の面で比較しても、例えばソフトのUIやAIからのオススメなど、Amazon HDは他のサブスクサービスと比べても遜色ないと思います。悪いところというか、どうなのかな？と思った点。これが、320kbps（サブスク標準音質）とHD(CD音質)の違いとなるとはっきりわかるのですけどね。比較を簡単に書くとこんな感じでしょうか。もし本当に（お金をかけてでも）音楽を最高の音質で聴きたいという人は、AmazonのUltra HD音質は不満が残るのかもしれないですね。あとデジタルの音質はソフトの違いが大きいので、Amazon Musicの音質は再生ソフトの性能に依存しているのかも。Amazon Music HD　の個人プランは1980円（2020年6月現在）という値段設定は、サブスクサービスを使いたおしている人であれば、音質の良さを考えると払う価値のある値段かもしれませんが、ちょっと気になる価格に感じますねわたしはもともとSpotify使っていたのですが「Spotifyとの比べて聴けるアルバムの数に差があるな」という印象です。これはちょっと意外でした。基本的にミュージシャンがサブスクを解禁する場合は、メジャーな会社にはすべて解禁するものと思っていましたから。払う価値はあると思います。▶︎twitterアカウントのの▶︎twitterアカウントのの